Eelmisel sügisel otsis tuttav endale hea hinnaga peegelkaamerat. Sealt hakkas mul mõte tööle, et peaks enda oma pakkuma, sest alguseks oleks see paras. Möeldud-tehtud ja Canon EOS 400D saigi endale uue ja hoolitseva omaniku.

Mõned päevad lugesin foorumeid ja vaatasin poodides hindasid ja otsustasingi ära. Ma ei ostnud kõrgema klassi fotoaparaati, vaid sama seeria uuema isendi – Canon EOS 500D.

Välimus:

Taga küljelt hakkab silma suuremaks paisunud ekraan, mis on asendunud 2.5´pealt 3´peale. Lisaks on paigutatud nupud ringi. Eest vaadates on erinevused minimaalsed. Kere näeb kuidagi kompaktsem välja.

Kätte võttes on tunda, et kattematerjal on muutunud odavamaks kui eelmisel oli. Lisaks riivab kõrva plastiku inetu nagin nagu kohe kohe mureneb tükkideks.

Kasutusmugavus:

Tahaks küsida, et kes see loll otsustas vasakust äärest nupud kaotada? Nüüd on alatasa ekraani äär sörmejälgi täis. Tegelikult olen suutnud poole aastaga ära harjuda ja hoian veidike teistmoodi kere käes, aga ikkagi

Menüü tasandil pole väga midagi muutunud ja see mulle meeldib, et loogilisus on ka selles mudelis säilinud.

Juurde on tekkinud vöimalus teha nö isikupärane kiiremenüü, mida on väga mönus kasutada.Toote arendus pole surnud. Elagu toote uuendus!

Pildistamine:

Teeb pilti samamoodi nagu eelmine peegelkaamera ja volaa pildid on veelgi paremad. Samas selle kvaliteeditõusus on võibolla süüdi see, et kolm aastat on juba ennem harjutatud?

Tegelikult on näha, et iso kvaliteet on tõusnud. Kui ennem naljalt üle 800 iso kasutama ei kippunud, siis nüüd võib vabalt ka 1600 kasutada. Suurenenud on sarivõtete arv, mis motorspordis või üldse liikuvas fotograafias on oluline näitaja. Sensor on suurenenud viie lisa megapikseli võrra. Kahjuks ma ei oska nendest eriti lugu pidada, sest kolme aasta jooksul olen vaid ühe suure foto (A1) lasknud trükkida ja selle kvaliteedil polnud küll midagi viga.

Enne ülevaate lõppu mainin ära ka kõige olulisemad uuendused. Nimelt compact flash mälukaart on asendatud secure digitaliga ja lisandunud on video filmimise võimalus.

No filmimise võimalusest saan veel aru, et digitaalne peegelkaamera hakkab vaikselt videokaamera rakendust üle võtma, aga miks on vaja toimiv mälukaardi lahendus asendada odavamaga?

Saan aru, et selle sammuga libistatakse 500D lähemale kompaktse fotoaparaadi kasutajale, kuid vanade pildistajate jaoks on see ebaaus.

Rohkem ei oskagi välja tuua, mis eristaks eelmist kaamerat uuest või muudaks paremaks. Kasutamise eesmärk on jäänud samaks ehk teha pilti.

Lõpetuseks ütleks kokkuvõtlikult seda, et kellel on täna kasutuses Canon EOS 400D või vanem mudel võib vabalt 500D suunas vaadata, sest uus on parem kui vana. Samas kes tahab compact flash mälukaardile truuks jääda või veel vingemad aparaati, peab juba Canon EOS 50D suunas vaatama.

Mainimata ei saa ka jätta, et paranenud on aku kasutamine. Nüüd saab teha märksa rohkem pilte võrreldes eelmise aku lahendusega.

Üldomadused:

Efektiivsed pikselid: 15,1 miljonit
Tundlikkus: Auto, manuaalne (ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, laiendatav kuni 6400-128000)
Failiformaadid: JPEG, RAW
Salvestusmeedium: SD/SDHC mälukaart
Ühilduvad objektiivid: kõik EF ja EF-S bajonetiga objektiivid
Säriajad: 1/4000 – 30 sek, aegvõte
Vooluallikas: 1050mAh
Mõõtmed: 129 × 98 × 62 mm
Kaal: 520 g (patareide ja mälukaardiga).

Kvaliteedinäidised:

Canon EOS 500D + Sigma AF 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM (1/320 sek · F6.3 · 126mm · ISO 400)

Tükike täissuurusest pildist.

Canon EOS 500D + Sigma AF 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM (1/395 sek · F2.8 · 200mm · ISO 1600)

Tükike täissuurusest pildist.

Canon EOS 500D + Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM (1/200 sek · F4 · 44mm · ISO 400)

Tükike täissuurusest pildist.

Objektiiv sai ostetud tuttavale, kes soovis saada võimalikult soodsalt toru, millega igapäevaselt pilti teha.

Canon EF 28-90 F4-5.6 II objektiiv täies hiilguses

Oma olemuselt ei erine see Canon EOS 400D‘ga komplektis olnud kit objektiivist mitte palju. Ainuke erinevus on korpuse värv ja kaugusvahemik.

Prooviklõpsud tegin toas, kus õhtusel ajal pole kunagi valgust üle. Üldiselt sai objektide fokuseerimisega hakkama, kuid leidus ka neid momente, kus ta tahtis veel kaugemale teravustada. Portreede tegemiseks sobib ilusti, kuid linna vaadete pildistamiseks jääb ta kitsaks nagu ka Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM. Õnneks on olemas programmid, mille abil saab liita pilte ilusti panoraamiks.

Mis puutub objektiivi kaalu, siis see on täpselt nii kerge, et reisile on hea kaasa võtta, kuid pikemalt kasutamiseks võiks olla mõni toekam toru lisaks. See muidugi on harjumise asi, kuid mina ise eelistaks raskemaid isendeid.

Kokkuvõtlikult võiks öelda, et alguseks see sobib küll, kuid pikemas perspektiivis soovite kindlasti seda vahetada mõne parema objektiivi vastu, millel on plastmass asendatud päris klaasiga ja pilt tuleb ka terava joonega.

ISO 400, 1/60, F4.6, 28mm

ISO 400, 1/40, F5.6, 90mm

Põhilised omadused:

Läätsede paigutus: 10 elementi 8s grupis
Lähim teravustamine: 0,38 m
Filtri läbimõõt: 58 mm
Mõõdud: 71 x 67 mm
Kaal: 190 g
Hind: 250.- (järelturg)

Kunagi ammu sai proovitud korra ühte Canoni säästutelet (EF 80-200mm F4.5-5.6 II). Pärast seda jäi tele kasutus unurusse ja sai lõpuks maha müüdud. Kuid tahest tahtmata tuleb aeg ajalt momente, mil on sellise objektiivi vajadus täiesti arvestatavalt olemas.

Sigma 70-210mm F4-5.6 UC Zoom

Sigmaga pilte ei olegi teinud väga palju, kuna Canon 400D küljes kipub objektiiv pirtsutama – töötab mõne aja ja siis hakkab err99 veateadet andma. Probleemi põhjuseks google.com väidab objektiivi chipi vanasust (toode ju algselt filmikaamerale toodetud), aga räägin siis veidike sellest, kui probleemi pole ja kuidas on töötavana seda kasutada.

Käes hoida oli mõnus, kuna on parajalt pikk ja raske mõnusalt. Harjumatu oli nö objekti lähemale kaugemale toomine kuna uuematel tehakse seda keerates, sellel aga objektiivi kere edasi-tagasi liigutades.

Autorallile sellega jõudnud pole, seega autode pildistamise sobivusest ei osa kommentaare anda. Küll aga võin öelda, et metsas kolamisel oli täiesti asjalik tele. Laisa inimese kombel püsti jalalt sai kenasti sinilillesid pildistada. Fookus on kiire kuid selle juures ei tohi unustada, et lähedalt fokuseerimisega ei saa hakkama, vaid eeldab teatud vahemaad objektist. Teravustamise mootor teeb objektiivi vanuse kohta üllatavalt vaikset häält. Kui mul oli Canon EF 80-200mm F4.5-5.6 II, siis selle fokuseerimisega oleks saanud müraga nii mõnegi linnu ära ehmatada.

210mm peal on pildid odavuse tõttu suhteliselt mürased, kuid 70mm otsas oli täiesti hea. Midagi halba pole selle kohta öelda, kuna tegemist pole mingi tipptootega, vaid kõige lihtsama viisiga saada endale teleobjektiiv. Muidugi oleks mu arvamus asjast veelgi konkreetsem, kui satuks ühel päeval kätte kolm sarnase vahemikuga objektiivi. Alles siis saaks aru, milline teeb teravate joontega fotosid ja mille kasutus on suhteliselt mõttetu. Seni aga peab olema rahul sellega, mis parasjagu kätte satub.

Sigma 70-210mm AF F4-5.6 vs Canon EF 50mm F1.8 II

Põhilised omadused:

Läätsede paigutus: 11 elementi 8s grupis
Filtri läbimõõt: 52 mm
Kaal: 450 g
Hind: järelturul neid mõned liiguvad ja sellest tulenevalt hind varieerub

Näidispildid:

ISO 200, 1/2000, F5.6, 210mm

ISO 200, 1/4000, F4, 70mm

ISO 200, 1/800, F4, 70mm

ISO 1600, 1/50, F5, 162mm

Septembri alguses sai soetatud kasutatud teleobjektiiv. Eesmärgiks oli löpuks saada pikkust juurde Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM objektiivile.

Canon EF 80-200 4.5-5.6 II vs Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM

Mismöttes pikkust juurde? Eks ikka selles möttes, et kuna 85mm jääb teatud oludes lühikeseks (nt. rallid), siis oleks pikem toru abiks ja annaks vöimaluse mugavamalt kaugemal asetsevaid objekte jäädvustada pildil suuremalt kui nad tegelikult paiknevad.

Alguseks oskan öelda seda, et kui vörrelda mu eelmist tutikana soetatud objektiivi, siis see on mürarikkam. Lärmi teeb fokuseerimise mootor. Ehk siis kusagil metsavahel vaikuses vöib sellega nii mönegi linnu vöi looma minema ehmatada. Lisaks loen ma hädaks ka seda, et fokuseerimine viskab kohati villast ehk tervustamise asemel liigutatakse küll klaase, kuid pilti teravaks ei suudeta ajada. Seda viga täheldasin ka Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM puhul. Õnneks esineb seda probleemi harva, et see ei sega.

250 grammi toru kohta on ideaalne reisikaaslane, kuid igapäevaselt kusagil sellega ringi mütates jääb kaalu väheks. Konkreetselt on tunne nagu polekski peegelkaamera kere küljes ühtegi objektiivi. Samas pilti teeb ta talutavalt toru alguses 80mm kui ka löpus 200mm juures.

Teravusega on nagu on. Pildid pole udused samas ega ka midagi eriti silmatorkavalt teravad. Võrreldes minu lühema objektiiviga on pildi kvaliteet nõrgem.

Konkreetse mudeli kohta oskaks öelda seda, et mida maksad, seda saad ka tulemuseks. Pilti ta teeb, liikuvaid objekte püüab ja alguseks sobib. Süües kasvab isu ja tõenäoliselt möne kuuga võib tekkida soov edasi liikuda parema objektiivi poole, mis oleks teravam, kiirem ja mille valmistamisel oleks kasutatud rohkem metalli ja klaasi plastmassi asemel. Samas, alati on vöimalus, et just Teile sellest on küll.

Näidispildid:

ISO 400, 1/100, F20, 200mm

ISO1600, 1/5, F4.5, 82mm

Põhilised omadused:

Läätsede paigutus: 10 elementi 7s grupis
Lähim teravustamine: 1,5 m
Filtri läbimõõt: 52 mm
Kaal: 250 g
Hind: 960 krooni (soetatud järelturult)

Kas keegi on kunagi puutunud kokku olukorraga, kui teed terve päeva pilte ja siis ühel hetkel annab fotokas veateate, et vaheta mälukaart kuna vana on loetamatu?

Mina nüüd igastahes pärast eilset olen. Köigest natuke rohkem kui kuu aega tagasi soetasin alles SanDisk Extreme IV 4gb mälukaardi, kuid pingelist pildistamist pole vahepeal olnud ja seetöttu saingi alles nüüd vea, et mälukaart ei taha hästi töötada ei mu fotokaga ega ka arvuti ei pea temast suuremat sorti lugu. Viimane lihtsalt ei tunne formaati ära ega lase ka üle formattida.

Proovisin posu erinevaid vabavara ja demo fotode taastamise programme eile öhtul, kuna soov oli ikkagi saada oma pildid kätte vöi siis vähemalt suurema osa neist. Enamus proovitud andsid teada vaid seda, et kas nad ei suuda tunda ära mälukaardi formaati vöi leida sealt pärast formaadi ära tundmist pilte.

Löpuks leidsin, et Digital Photo Recovery™ 2.0.3 suudab välja lugeda enamus faile, mis on alles pildistatud vöi juba ammu kustutatud ja need ka taastada. Kätte sain seega umbes 75% üldse mälukaardil olnud pildid. Pole paha tulemus tegelt, kuna paljud ei suutnud üldse mu mälukaardiga midagi tarka teha.

Ühesönaga, elu öpetab. Alati tuleb omada mitut mälukaarti, programmi, millega vajadusel hukka läinud kaarte taastada. Pärast seda vöib juba julgemalt hingata.

Elin sügiseses looduses…

Täna sain uue 4gb CompactFlashi kätte ja mötlesin, et teen kerge kiirusetesti, et kuidas ühte vöi teist oleks kasutada pildistamisel. Et kumb jääks jalgu, kas fotokas vöi hoopis mälukaart. Paremusjärjestust ei teinud, kuid seadsin ritta tulemused mahu järgi.

NB! Pakkumises on valik mälukaarte. Kes rohkem pakub, saab endale.

Pretec CompactFlash 32mb

Transcend CompactFlash 256 mb

SanDisk CompactFlash 512mb

SanDisk Extreme III 1gb CompactFlash

SanDisk Extreme IV 4gb CompactFlash

Avastasin, et mul on kogunenud kraami, millest ma enam ei vaja. Tehke oma pakkumine ja körgema pakkumise tegija saabki omale. Kontakti saab – bussekas (at) gmail.com

Mälud:

1. 2×128mb ddr 333mhz cl2.5 hynix
2. 2×256mb ddr 333mhz cl2.5 kingston
3. 256mb ddr 266mhz cl2.5 hynix
4. 512mb ddr 333mhz cl2.5 hynix

Mälud on proovitud, vigu ei visanud testikas.

Ventilaatori kontroller:

1. CoolerMaster AeroGate II höbedane (üks termo kaabel katki, köik muu ok)

Mis garantiisse puutub, siis ametlikku neil seda pole, kui töötab on ok, kui siiski tuleb välja, et peaks mitte töötav olema, siis raha tagasi

Mälukaardid fotokale:

1. Transcend CF 256mb (45x)
2. SanDisk CF 512mb
3. Pretec CF 32mb
4. SanDisk Extreme III 1gb

Esimesi kahte on korra kasutatud nö hädaabi korras, kui suur 1gb SanDisk Extreme III on täis saanud. Kolmas on lihtsalt kaasa. Garantiid neil kahel pole.

Natuke aega enne kevadet sai suhtkoht kindlalt otsustatud, et Canoni Kit objektiiv tuleb asendada valgema ja teravama toruga.

Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM vs Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 II

Ega see valik eriti kerge polnudki, vaatasin alguses alla viie tuhandeliste seast, et ehk leiab möne valge ja terava objektiivi. Kahjuks midagi sellist ei leidnudki, mille kokkuvötte lugemise järel oleks vöinud kindlalt väita, et see sobib.

Löpuks sai valik tehtud kahe obektiivi vahel, kas Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO vöi Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM. Hinnavahe kahel isendi vahel oli 350 krooni, ehk siis suhtkoht mitte midagi. Valik langes viimase peale.

Canoni objektiiv on hea terav. Teravustamine käib kiirelt, mis on just mönus liikuvate objektide pildistamisel. Küll olen näinud paar korda sellist olukorda, et toru on suutnud ‘hulluks minna’ ehk siis fookuses oleva pildi keerata fookusest välja. Seda viga kit objektiiviga ei esinenud. Kusjuures teistes ülevaadetes seda ka ei täheldanud, et seal oleks kurdetud selle probleemi üle.

Maastike pildistamiseks 24mm kitsas, samas portreede tegemiseks täiesti sobib. Pole küll nii valge kui Canon EF 50mm F1.8 II, kuid fookusvahemik on piisavalt pikk, et on ruumi mängida. Kaugemate objektide pildistamiseks jääb 85mm muidugi lühikeseks. Eriti on sellest aru saada rallidel, kus alati ei saa nina vastu rallikat pista, et saaks suures plaanis auto. Lisaks on positiivne ka see, et uus toru on valgem kit’st, mis on plussiks hämaramates tingimustes.

Kiitmist väärib ka objektiivi vaikne mootor ja ka kaal. Tänu viimasele sobib see ka ideaalselt reisi toruks. Ei vöta palju ruumi kotis ega kaalu meeletult. Piltide värvid on kenad, ei hakka silma, et objektiiv moonutaks toone. Päikesepaistelise ilmaga pildistades soovitan kindlalt kasutada päikesevarjukit, kuna see aitab üsna palju vastu päikest pildistades.

Kokkuvötteks vöiks öelda, et kui pole palju raha vöimalik korraga objektiivi peale kulutada, vöiks seda ostmiseks oma Canoni peegelkaamerale möelda.’

Näidispildid:

ISO 400, 1/1000, F8, 85mm

ISO 800, 1/60, F10, 85mm

ISO 125, 1/30, F5.6, 24mm

Põhilised omadused:

Läätsede paigutus: 15 elementi 12s grupis
Lähim teravustamine: 0,5 m
Filtri läbimõõt: 67 mm
Mõõdud: 73 x 69,5 mm
Kaal: 380 g
Hind: 6250.-

Eelmine aasta sai Canon 400D kit obejektiiviga komplekt ostetud. Tänaseks on viimane isend minu silmis end ammendanud vöimaluste poolest ja seetöttu loodan, et äkki leidub inimene, kellel oleks huvi see soetada soodsa hinna eest.

Lisaks kit objektiivile (Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 II), annan kaasa Sigma UV filtri. Hinda sooviks nende kahe asja eest 750 450 krooni.

Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 II kit objektiiv 58mm Sigma UV filtriga

Kuna paljud Canoni fotoka omanikud teavad omast käestki, et kit objektiiv pole just teab mis kvaliteettoode, siis sai ka ise muretsetud eelmine aasta 50mm fix objektiivi.

Canon EF 50mm F1.8 II

Objektiiv ise on ülimalt kerge – köigest 130g raske. Muidugi on 50mm fix plussiks ka tema möötmed. Seega selle kaasavötmine ei tohiks kellegile üle jöu käia ja ka tema müügihind on soodne. Fotoluks küsib selle eest vaid 1790 krooni. Seega soovitan seda soetada, kes tahab proovida ühte korralikku valget objektiivi ka, kuid ei soovi selle eest palju maksta.

Räägiks möne sönaga selle kasutamisest ka. Pilte teeb ta korralikke teravaid ja ka hämaramas keskkonnas pole probleeme, et hakkaks erinevalt kit objektiivist kiirelt uduseid tegema automaatsetes seadetes. Manuaalsetes seadetes saab muidugi veelgi paremini sättida pilti teravaks ja valgeks. Pole ka probleemi, kui välku ei tohi kasutada, natukene seadistamist ja EF 50mm F1.8 II objektiiv suudab saada köik valgelt pildile.

Erinevalt zoomobjektiividest, nöuab see rohkem kasutaja enda liikumist. See ehk ongi fiksobjektiivide üks miinus, sest objekti ei saa zoomida lähemale kaugemale, vaid fotograaf peab ise liikuma pildistatavast lähemale vöi kaugemale, et mahuks ära tervenisti pildile.

Rallidel pole selle objektiiviga käinud, kuid lumelaudureid ja portreefotosid sobib sellega ideaalselt pildistada. Samamoodi sobib see ka siseruumides toimuvate ürituste jäädvustamiseks.

Kokkuvötteks vöiks öelda, et kui zoom pole oluline, siis soovitaks soetada just see objektiiv alguses kit toru asemele. Piisavalt valge, kompaktne ja ka hind on soodne.

ISO 400, 1/60, F4, 50mm

ISO 400, 1/1250, F9, 50mm

Põhilised omadused:

Läätsede paigutus: 6 elementi 5 grupis
Lähim teravustamine: 42cm
Filtri läbimõõt: 52mm
Mõõdud: 68.2 x 41mm
Kaal: 130g
Hind: 1790 krooni